www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

LE RAPPORT GOLDSTONE DE L'ONU EST INJUSTE

André Nahum

RadioJ - 23 Septembre 2009
Voir aussi les 50 derniers articles & Travaux de l'ONU

Bonjour,
Vous avez vu ce rapport Goldstone qui accuse l’armée israélienne de toutes sortes d’exactions lors de son offensive à Gaza en les qualifiant de crimes de guerre et "peut-être même crimes contre l’humanité" ?
Ce bon juge a mis le paquet pour accabler Israël en omettant un certain nombre d’éléments majeurs qui auraient dû tempérer ses certitudes.
Israël a complètement évacué la bande de Gaza en 2005 donnant ainsi leur chance aux Palestiniens de s’autogérer entièrement sans aucune ingérence israélienne. Ils avaient un aéroport, auraient pu construire un port, exploiter les 500 hectares de serres qu’avaient laissé les Israéliens, créer des infrastructures, promouvoir le tourisme sur leurs 50 kilomètres de plages et se construire un avenir.
Au lieu de cela, le Hamas négligeant les intérêts de la population a utilisé les sommes considérables qu’il recevait des Nations pour armer et entrainer des milliers d’activistes et acheter ou fabriquer des roquettes qu’il envoyait régulièrement sur le sud d’Israël.
Confronté à des provocations quotidiennes, l’état hébreu a tout fait pour éviter ce conflit, prévenant à maintes reprises l’organisation terroriste qu’il ne pouvait pas rester les bras croisés face à ces attaques incessantes qui terrorisaient Sderot, Achquelon et même Bir Sheva .
Quel pays au monde peut accepter cette situation ?
Cela le juge Golstone le dit-il dans son rapport ?
Je ne le crois pas.
Le Hamas a stocké ses explosifs dans des écoles et des mosquées et a utilisé des ambulances pour transporter armes et miliciens. Il a  tiré ses missiles à partir des lieux civils les plus divers , faisant de ses compatriotes autant de boucliers humains.
Cela le rapport Goldstone le dit-il ?
Je ne le crois pas.
Sur quels critères se base cet honorable juriste pour affirmer qu’Israël avait voulu exercer des représailles sur la population civile de la zone et lui infliger une punition et une humiliation collectives ?
Pourquoi n’a-t-il pas reconnu qu’Israël, comme toutes les nations du monde  était en droit de se défendre et défendre ses citoyens ?
Pourquoi évoque-t-il le sort du malheureux Guilad Shalit en parlant de lui comme d’un prisonnier de guerre alors qu’il est en réalité un otage et que bafouant toutes les lois de la guerre le Hamas ne permet même pas à la Croix rouge de lui rendre visite ou d’obtenir le moindre renseignement sur son état de santé et ses conditions de détention ?
Cette cruauté  n’est-elle pas un crime contre l’humanité ça ?
Comme je vous l’ai dit la semaine dernière le Hamas et ses maitres iraniens  peuvent être entièrement satisfaits. L’organisation terroriste est reconnue comme un interlocuteur valable et comme victime de la “barbarie” des soldats de Tsahal même si le juge Goldstone admet que ses tirs de roquettes  sur des populations civiles peuvent constituer des crimes de guerre et "peut-être des crimes contre l’humanité"
Il est heureux que le secrétariat d’état américain ait protesté contre ce rapport parfaitement déséquilibré en souhaitant implicitement qu’il reste lettre morte.
Monsieur Goldstone demande, lui,  que si les soldats responsables des atrocités alléguées ne sont pas poursuivis, leurs officiers doivent être considérés comme responsables devant la justice internationale.. 
Ignore-t-il qu’une guerre n’est jamais propre. Aucune opération ne peut être exécutée sans qu’il ne se produise ce que l’on appelle des "dégâts collatéraux", c’est à dire des victimes civiles surtout lorsque combattants et civils sont étroitement imbriqués comme c’est le cas à Gaza.
On l’a vu en Irak, on le voit en Afghanistan.
Les soldats de l’OTAN le savent bien.
Seront-ils traduits un jour devant le tribunal pénal international ?

Pourquoi les commissions Onusiennes si promptes à accuser Israël n’ont elles pas déclaré crimes contre l’humanité les attentats suicides qui ont fait tant de victimes civiles dans des bus, les restaurants et les marchés israéliens ?

Alors, je vous le demande : s’il y a deux conceptions de la justice, une pour Israël et une autre pour le reste des nations, comment l’état hébreu pourrait-il prendre au sérieux les tentatives de paix des Américains et des Européens s’il est sans cesse placé sur le banc des accusés ?