LE VRAI SENS DU JIHAD

www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Par le Docteur Abd Al-Hamid Al-Ansari, ancien doyen de la faculté de Droit Islamique de l’université du Qatar

Article paru dans Al-Sharq Al-Awsat (Londres), le 15 avril 2004

Source & traduction: Memri -Dépêche Spéciale N. 699 – Réforme dans le monde arabe et musulman

Un académicien musulman libéral: le terme djihad est mal interprété par les religieux islamistes

Dans un article du quotidien londonien en langue arabe Al-Sharq Al-Awsat, le Docteur Abd Al-Hamid Al-Ansari, ancien doyen de la faculté de Droit Islamique de l’université du Qatar, a déclaré que les fatwas islamiques modernes (les opinions religieuses légales) déforment le sens du terme djihad [guerre sainte] dans le but de justifier une idéologie agressive. Voici des extraits de son article:

La vraie définition du terme djihad devrait être "Un moyen de défendre les différences, le pluralisme et la diversité".

Suite à l’aimable invitation du Ministère Koweïtien des Institutions Religieuses et des Affaires Islamiques, j’ai participé le mois dernier à la septième réunion annuelle portant sur l’innovation de l’idéologie islamique moderne et future. D’importants Ulémas (académiciens musulmans religieux), venus de part et d’autre du monde musulman, ont assisté à la réunion. Elle a été organisée pour discuter sur l'Islam et la coopération régionale et globale. On m’a demandé de préparer un rapport sur "Les tendances dans la compréhension du concept du djihad et la confusion par rapport à ce terme dans les Fatwas en tenant compte des intérêts du peuple musulman". C’est un très long titre qui vise à clarifier le vrai sens du djihad et montrer comment les Fatwas sont confuses sur ce que devrait être considéré djihad et sur ce qui ne devrait pas l’être, en vue des applications contemporaines.

Mon rapport traite des éléments basiques des applications contemporaines (du djihad). La coopération n’est pas une question de choix, mais plutôt une nécessité vitale dans un âge où les intérêts sont liés et aucun pays, peu importe sa puissance, ne peut être indépendant et les gardiens d’un monde arriéré, qui nous effraient en nous empêchant de nous ouvrir, sous prétexte de sauvegarder notre identité unique, vont en fait contre le texte coranique….

Le djihad, dans son vrai sens, comme il est définit dans le Coran et comme il a été appliqué par le prophète Mohammad et ses nobles compagnons, est un moyen de défendre les différences, le pluralisme et la diversité. En d’autres termes, c’est un moyen de défendre la liberté de choix, comme il est écrit dans le Coran, "Il n’y a pas de contrainte dans l’Islam"…(2:256).

Depuis le début, le djihad a été défini par deux buts : le premier est une réponse à l’agression ou l’oppression, comme il est dit dans le Coran 22:39 : "A ceux contre qui la guerre est engagée, la permission leur est donnée (de se battre), parce qu’ils subissent un tort; et en vérité, Allah est le plus puissant à venir en aide". Le deuxième (but) est de libérer les peuples persécutés des régimes tyranniques, comme il est arrivé aux peuples perses et byzantins.

Le public musulman a été trompé

Par la suite, j’ai posé la question : Comment le sens du terme djihad a-t-il été déformé ?

Les premiers à avoir déformé le concept du djihad étaient les anciens Khawarij (Ceux qui sortent). Ils ont pris les armes contre le vertueux Imam (Le Calife Ali Ibn Abi Taleb) et contre la société pure des compagnons du Prophète. Les Khawarij se donnaient comme nom Al-Muwahhidoun (ceux qui unifient D ou les monothéistes) et ils appelèrent leur mouvement djihad. Les compagnons du prophète n’ont pas été trompés par ces spectacles de piété et de nombreux actes rituels, ils les appelèrent les Khawarij et considérèrent leurs actions comme une insurrection et une rébellion.

Au contraire, aujourd’hui le public musulman a été trompé par les actions des nouveaux Khawarij, perçoit bin Laden comme un guerrier du djihad et juge ses actions une exigence du djihad. Même s’ils [les Musulmans] condamnent le terrorisme en apparence, les spectacles de joie ont été universels, et ils pensaient que l’Amérique méritaient ce qui s’était passé, en conséquence de sa politique subjective.

Pendant la période moderne, le concept du djihad a été déformé par les nouveaux Khawarij, ces groupes qui se sont appropriés du titre de djihad. Mais le djihad contre qui ? Contre leurs sociétés et gouvernements ? Ils ont pris leurs idées de certains penseurs islamiques tels que Sayyed Qutb et Abu A’la Al-Mawdoudi. La perception du djihad aux yeux de ces deux maîtres est née de la supposition que les Musulmans étaient les gardiens de la race humaine, qu’Allah les a chargé de la libérer des tyrans sur terre et que le djihad est le seul moyen d’établir un gouvernement islamique qui dominera le monde.

La déformation du djihad est évidente dans quatre cas

La déformation du sens du terme djihad, parmi les courants politiques islamiques et parmi certaines personnalités islamiques éminentes, s’est révélé dans quatre cas :

- Lors de la guerre pour libérer le Koweït : la position de la plupart des cercles islamiques était erronée. Certains perçurent l’agression (de l’Iraq contre le Kowait) comme un acte de djihad pour le bien de l’unité de la nation et la libération de Jérusalem. D’autres, bien qu’ils aient condamné cette agression, pensaient qu’obtenir de l’aide d’un partenaire étranger n’était pas acceptable et demandèrent une solution arabe et islamique [au problème], ce qui était impossible et ce qui aurait transformé le problème koweïtien à quelque chose de semblable au problème palestinien.

- En libérant l’Afghanistan des Talibans : des Fatwas sont apparues, appelant les jeunes à mener le djihad aux côtés des Talibans, alors que les Talibans étaient des oppresseurs qui ont fait couler le sang, endommagé l’Islam et transformé les villes en garnisons terroristes. Comment le djihad peut-il être mener à leurs côtés?

- Lors de la guerre contre le régime de Saddam : plusieurs fatwas sont apparues appelant les jeunes au djihad. Beaucoup de jeunes ont été trompés par eux et partirent à Bagdad pour se battre aux côtés des partisans de Saddam et les irakiens eux-mêmes se sont vengés contre eux. Comment la défense d’un régime criminel, comme il y a en eu peu dans l’histoire, peut être considéré djihad ? Que diront ces Cheikhs demain face au plus sage des dirigeants (Allah) après avoir poussé des jeunes innocents dans l’abîme, tout en sachant que les forces n’étaient pas égales ? Et si leurs vues étaient correctes, pourquoi n’envoient-ils pas leurs propres fils pour mener le djihad ?

- Les bombes en Arabie Saoudite : il y a un groupe de Cheikhs, prônant le djihad, qui sont des professeurs de théologie islamique dans les universités islamiques les plus prestigieuses et qui incitent la jeunesse saoudienne à exécuter ces actes de terreur au nom du djihad. Le djihad est innocent de tout ça. Ceci est l’essence même du terrorisme.

L’explication de la déformation du djihad peut être trouvée en examinant le système éducatif et dans le discours religieux, culturel et médiatique.

Finalement, j’ai posé une question importante dans mon rapport : comment la déformation du sens du concept du djihad s’est répandue ?

- Il y eut ceux qui dirent que c’était par ignorance. Mais ces importants cheiks qui enseignent le credo de la foi dans des universités distinguées peuvent-ils être ignorants ?

- Il y eut ceux qui dirent que c’était à cause de l’oppression et du manque de liberté. Mais ces gens ne sont pas intéressés aux libertés humaines et, dans la plupart des sociétés islamiques, il y a des marges raisonnables dans lesquelles il est possible d’exprimer une opinion. Donc, pourquoi s’en remettre à la violence ?

- Il y eut ceux qui dirent que c’était à cause du peu d’opportunités de travail et du haut taux de chômage. Mais comment ceci peut correspondre au fait que ceux qui exécutent ces opérations avaient de l’argent et des armes, sans compter le fait qu’ils vivent dans ses sociétés riches.

Il y eut ceux qui dirent que la déformation du concept du djihad est l’échec de n’avoir su appliquer la Sharia et la violation de la loi Islamique. Mais la Sharia est appliquée à des degrés variés dans nos sociétés. En plus, (si c’était vrai), comment expliquer leur rébellion contre la société saoudienne qui applique la Sharia ?

- Il y eut ceux qui dirent que c’était à cause de la position pro-israélienne de l’Amérique. Mais les organisations de djihad ont commencé seulement récemment à brandir l’étendard de la Palestine. De même, l’idéologie des mouvements de djihad maintient que le monde est maintenant dans la Jahiliyya (ère pré-islamique d’ignorance). La société, un dirigeant tyrannique et les régimes arabes sont considérés ‘l’ennemi proche’ contre lequel le djihad devrait être engagé contre en premier, avant d’engager le djihad contre l’ennemi lointain – Israël et l’Amérique.

La vérité est qu’il n’y a pas d’explication pour la déformation du concept de djihad, mis à part le fait qu’il y ait une idéologie agressive enracinée dans les cœurs de certaines personnes.

Mais d’où vient cette idéologie agressive ? L’explication se trouve en examinant le système éducatif et le discours religieux, culturel et médiatique.

Ceci est un résumé de mon exposé, qui a créé un grand débat parmi les participants et les commentateurs présents à la conférence.