www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
DISCOURS D'ABOU MAZEN
publié le 26 novembre 2002 dans Al-Hayat, quotidien en arabe édité à Londres et traduit par Courrier International
Dernièrement, Mahmoud Abbas (dit Abou Mazen), Secrétaire du comité exécutif de l'OLP, considéré comme le numéro 2 de l'Autorité palestinienne, a parlé aux chefs des « Conseils populaires » des camps de réfugiés de la bande de Gaza. Il critique violemment dans son discours la militarisation de l'Intifada et s'étend sur la question des réfugiés palestiniens. Voici quelques extraits de son discours.
L'échec
de l'Intifada
« Le but des accords d'Oslo était de conclure le processus de paix... Avec
Gaza et Jéricho d'abord, puis avec les villes de la rive Ouest, jusqu'à
ce que 42% du territoire de la rive Ouest... soit sous contrôle palestinien.
Nous étions entrés dans la phase de construction, obtenant des capitaux et des
investisseurs. Le monde avait entrepris de nous aider à bâtir notre patrie et à
réaliser nos buts..., celui d'un Etat palestinien indépendant avec Jérusalem
pour capitale, [celui] de la fin de l'occupation et des colonies, de la
résolution du problème des réfugiés palestiniens conformément à la Résolution
194.
Mais ce qui est arrivé ces deux dernières années... se résume à la destruction
totale de tout ce que nous avons accompli [sous Oslo] et avant. Nous vivons en
dessous de seuil de la pauvreté à Gaza et dans la rive Ouest ; notre
peuple se sent perdu, souffre de famine et d'autres maux. Cette situation est
due au fait que plusieurs personnes ont répondu aux provocations israéliennes,
faisant dévier l'Intifada. Ces individus se sont mis, comme jamais avant, à
utiliser les armes et les moyens se trouvant à leur disposition, des mortiers,
des grenades, d'autres moyens encore, à tirer à partir des habitations et dans
les quartiers... Ces activités s'apparentent à une bataille militaire, non à un
soulèvement populaire exprimant la colère du peuple, et contre lequel nul ne
peut rien. Comme vous pouvez le constater, chaque jour, toutes les villes de la
rive Ouest sont soumises à des tentatives de destruction dues à l'exploitation
par les Israéliens d'opérations qui à mon avis ne sont ni nécessaires, ni
efficaces.
... Nous aurions du saisir l'occasion du 11 septembre, quand Abou Ammar
[Arafat] a déclaré : Je suis contre le terrorisme. Les Etats-Unis
ont alors dit : C'est l'homme qu'il nous faut, et l'ont applaudi.
Un moment plus tard, Sharon est apparu pour dire : Comment pouvez-vous
applaudir Arafat ? Vous vendez Israël ! , et ils lui ont
répondu : Tais-toi !
Mais le pire des scénarios a ensuite eu lieu, la situation se détériorant et
les erreurs s'additionnant, encourageant Sharon à poursuivre ses
agressions... »
Toutes
les factions palestiniennes devraient accepter la « hunda » [trêve]
« Maintenant, c'est nous qui subissons
toutes les pressions : on nous accuse de ne rien faire et d'être à
l'origine de toutes les opérations. Cela parce que nous avons tenu nos langues
face à la terreur, ce qui nous ramène au contrôle insuffisant que nous avons de
la situation. Malheureusement, nous ne sommes pas tous du même avis à Gaza.
Entamons donc le dialogue pour essayer de nous entendre, d'abord avec le Fatah,
puis avec les autres organisations [de l'OLP] - Le FPLP et le Front
Démocratique - ainsi que le Hamas et le Djihad [islamique], afin de pouvoir
définir notre objectif. Grâce au dialogue, nous trouverons une formule qui nous
convient, une formule d'hunda [trêve] qui nous permettra de défendre notre
Etat...
Nous ne pouvons pas réaliser ce but par la force. C'est le devoir du nouveau
gouvernement de choisir la voie, de l'annoncer au peuple et de persuader ce
dernier du bien fondé de son choix. Il restera ça et là des opposants au
consensus palestinien. Nous essayerons de les pousser à placer les intérêts
palestiniens supérieurs au-dessus de leurs intérêts personnels, par la force
s'il le faut. »
Notre
méthode a échoué
« Certains ont d'abord déclaré que
l'Intifada provoquerait l'effondrement du gouvernement Sharon, vu qu'il a été
élu sur son engagement à assurer la sécurité [israélienne]. Mais Sharon n'est
pas tombé car l'Intifada a quitté les rails. Je pense que Sharon est
aujourd'hui le plus grand leader que le mouvement sioniste ait connu depuis
Herzl - qui lui-même ne bénéficiait pas des 80% de soutien de Sharon...
Ils ont dit : 'Nous voulons libérer Jérusalem et les territoires occupés',
et tout ce qu'ils ont obtenu, c'est que les territoires libérés à la suite des
négociations soient réoccupés par la force. Il ne nous reste plus que la bande
de Gaza, et nous espérons la sauver avant qu'il ne soit trop tard... »
Cessez
l'action militaire
« Que faut-il faire maintenant ? Déclarer avec force et
détermination : 'En voilà assez ! Ca suffit !' Parce que si nous
arrêtons maintenant, nous pourrons continuer de transmettre au monde que nous
sommes massacrés et détruits, que ce crime doit prendre fin, que nous voulons
la paix - et alors tous ceux qui croient à la véritable paix se tiendront de
notre côté. Je tiens à signaler que c'est la première fois que le monde parle
d'Etat palestinien. C'est quelque chose qui n'a jamais été mentionné
auparavant... Nous sommes sûrs que Sharon s'effondrera après trois ou quatre
mois de négociations, car il n'aura rien à offrir, vu qu'il s'oppose au démantèlement
de toutes les colonies et refuse d'accorder plus de 50% ou 60% de la rive Ouest
aux Palestiniens. C'est pourquoi aucun pays ne l'écoutera et tous lui
diront : Tu n'es pas dans le coup. Et alors il subira le même
destin que Netanyahou : la défaite et le départ de la Knesset...
Les investissements en provenance de l'étranger sont retournés d'où ils
venaient, aux quatre coins du monde. Avec les fonds qui nous étaient accordés,
nous avons pu construire quelques chose : nous avions des rues, des hôtels,
des immeubles, des écoles et des universités. Mais une grande partie des fonds
est repartie, et la question qui se pose est : 'Pourquoi ?' C'est une
tragédie. Nous devons nous demander pourquoi.
Certaines organisations palestiniennes ne veulent pas véritablement de
l'Autorité palestinienne. Elles veulent la détruire pour prendre sa place...
Pourquoi le Fatah a-t-il participé à cela ? Avons-nous bâti notre patrie
pour nous mettre en guerre [les uns contre les autres] ?...
Au symposium de Ramallah, on a dit que notre peuple faisait preuve de patience
et de détermination. J'ai répliqué que notre peuple en avait assez. Le peuple
veut manger, sentir que sa vie et ses biens sont en sécurité.... La
manifestation des marmites et des casseroles à Gaza - pourquoi le peuple est-il
sorti ainsi équipé ? De toute évidence pour nous dire : Nous
voulons manger...
Nous n'avons toujours pas de ministère ou d'institut avec un budget clairement
défini... Je m'y connais un peu en gestion financière : chaque sou qui
entre devrait être incorporé au budget général et aucun sou ne devrait sortir
sans autorisation. Quand nous aurons obtenu cela, nous aurons franchi avec
succès la première étape [vers la réforme]. Parallèlement, on doit mettre fin
aux ordres de paiement venant de tous côtés. Je sais que certains de nos
ambassadeurs n'ont pas été payés.
Nous ne demandons pas de cesser l'Intifada : nous demandons de la
canaliser et d'en ôter l'aspect négatif, notamment le phénomène de
militarisation. Nous pouvons organiser des manifestations et des marches. Mais
je n'aime pas le mot tuerie. Verser le sang de qui ? Le sang de nos
enfants, de vos enfants ? C'est ce que j'ai dit au symposium des Tanzim à
Ramallah, auquel ont participé des commandants et des dirigeants du Fatah. Ils
se sont fâchés contre moi, m'ont critiqué en me disant : Il y a des
limites à ne pas franchir... Aujourd'hui, nous devons, au nom de nos
intérêts, cesser [ces agissements] et nous donner une chance. Puissions-nous
gagner ! Tuer n'est pas notre passe-temps favori. Nous avons un but à
atteindre...
Le
retour était possible grâce à Oslo
Quand nous avons signé les accords d'Oslo, personne ne s'est tenu à nos côtés.
On nous a dit qu'il faudrait demander l'avis du peuple, l'avis de certains
Etats arabes. Vous connaissez les accusations que nous avons essuyées. Après
[Oslo], nous sommes retournés chez nous et avons obtenu une partie de notre
patrie... Le phénomène des Palestiniens perdus à l'aéroport, à la frontière,
est révolu : ils peuvent [désormais] retourner chez eux s'ils le
souhaitent. Entre 250 000 et 300 000 personnes sont retourné vivre dans leur
patrie. Le problème des réfugiés n'est pas encore résolu, mais celui des
déplacements a au moins pris fin avec les négociations et la paix. Il aurait
été impossible d'y mettre fin par la guerre. Nous avons participé à plusieurs
guerres et vous en connaissez les résultats. Les tanks arabes ont-ils encerclé
Tel-Aviv au moment où nous signions Oslo ? Israël était l'Etat construit
pour conquérir tout le monde arabe en un instant...
L'
« initiative arabe [saoudienne] » incluait le droit de retour
« Le sommet arabe a ratifié l'initiative qui traitait [également] du
problème des réfugiés. Cette initiative faisait partie des plus réussies de
l'histoire moderne. Elle est d'autant plus importante que l'Arabie Saoudite en
est à l'origine, ce qui signifie que le monde arabe et islamique se trouve
derrière. L'initiative est claire : la terre contre la paix et la
normalisation. La perspective de relations normales en échange d'un retrait
complet est très alléchante pour les Israéliens, ce qui fait que 60% des
Israéliens y étaient favorables. A chaque occasion, Washington rappelait que
les bases de la paix se trouvent dans les [Résolutions] 242, 338, [le principe
de] la terre contre la paix et l''initiative arabe. Avec l'initiative arabe,
nous avons pu faire du retour des réfugiés un principe de base. »
Les
Arabes israéliens doivent nous aider à faire chuter ou mettre en place des
gouvernements israéliens
« Un autre problème doit aussi être évoqué. J'ai des réserves quant à
[l'utilité] de la participation de nos parents palestiniens - les Arabes de 48
- à l'Intifada, tout en appréciant fortement leur sacrifice. En effet, leur
participation s'est avérée être une très grande erreur. Nous n'en avons pas
voulu lors des première et deuxième Intifada, et leur avons dit : Vous
avez un rôle irremplaçable, différent du nôtre ; [c'est] un rôle important
qui consiste à provoquer l'effondrement des gouvernements [israéliens] ou leur
réussite. Conservez ce rôle. Si vous voulez nous aider, faites-le en
approvisionnant [l'Autorité palestinienne] ou en manifestant avec les
mouvements israéliens pacifiques. Mais ils se sont écartés de cette
voie : au début de l'Intifada, ils sont partis dans une première vague de
manifestations ; treize personnes sont [mortes] en martyres et 80 ont été
blessées. Puis les Israéliens se sont levés pour dire : Voilà cinquante
ans qu'ils vivent parmi nous, et c'est comme ça qu'ils se comportent ?
Comment voulons-nous faire revenir les réfugiés ? Et alors, aussi vite
que l'éclair, chaque Israélien a commencé à se demander : Pouvons-nous
accepter le retour de ces gens ? Qu'allons-nous y gagner ?
Quand j'ai parlé pour la première fois [aux Arabes israéliens], en termes
clairs et sincères, ils se sont fâchés. Je leur ai dit : Vous avez fait
une grosse erreur en vous laissant porter par la rue et les sentiments,
[refusant] d'agir la tête froide. Vous auriez pu nous aider d'une autre façon,
en employant d'autres moyens. N'oubliez pas que vous avez la citoyenneté
israélienne, et c'est là votre force ; c'est grâce à elle que vous pourrez
nous protéger : votez la 'non-confiance' dans les gouvernements
israéliens. Vous pourrez provoquer un changement de gouvernement grâce à vos
membres de la Knesset. C'est comme cela qu'Itzhak Shamir a perdu le
pouvoir ; le parti travailliste avait alors 56 membres à la Knesset, et
les Arabes avaient de 5 à 6 mandats.
S'ils avaient
sérieusement participé aux élections, comme pour les élections municipales, ils
auraient pu obtenir de 15 à 18 mandats et empêcher la mise en place d'un
gouvernement dont nous ne voulons pas. Quand Rabin a envisagé l'expropriation
de terres à Jérusalem, les députés arabes ont menacé de voter contre lui, ce
qui l'a fait revenir sur sa décision. Vous, Arabes, citoyens d'Israël,
pouvez beaucoup faire [en agissant] rationnellement au niveau politique, sans
courir après les illusions et la démagogie. Les conséquences de leur
[attitude négative] ont été extrêmement néfastes. »
Israël
doit accepter le droit de retour
« J'ai écouté honnêtement un certain
nombre de députés et de ministres israéliens. Ils m'ont demandé combien de
réfugiés comptaient revenir. Ce genre de questions montre qu'ils sont d'accord
sur le principe. Je leur ai répondu : Acceptez le principe et je vous
donnerai le nombre. A Camp David, quand ils ont voulu connaître le nombre,
nous leur avons répondu : Si vous acceptez le principe, nous vous
donnerons le nombre - là, tout de suite. La reconnaissance du principe
était le premier pas : Israël commence par reconnaître le droit de tous
les Palestiniens à retourner sur leur terre. Ensuite le réfugié peut décider
s'il souhaite ou non revenir. Puis viennent les négociations sur l'application
[du principe] et avec, la possibilité de procéder au cas par cas. »